Uma queda vertiginosa do pré-candidato do PSDB à Presidência, José Serra, e um forte crescimento da candidatura da ministra Dilma Rousseff praticamente acabaram com a vantagem que o tucano vinha sustentando sobre a candidata presidencial do PT junto ao eleitorado do Rio de Janeiro.
Segundo pesquisa feita pelo Instituto Vox Populi para a Rede Bandeirantes, e parcialmente divulgada na edição de ontem do Jornal da Noite, Serra caiu de 40% para 27% das intenções de voto, enquanto Dilma subiu para 26%. De acordo com o Jornal da Noite, o Vox Populi também aponta 14% para Ciro Gomes (PSB) e 9% para Marina Silva (PV).
Segundo pesquisa feita pelo Instituto Vox Populi para a Rede Bandeirantes, e parcialmente divulgada na edição de ontem do Jornal da Noite, Serra caiu de 40% para 27% das intenções de voto, enquanto Dilma subiu para 26%. De acordo com o Jornal da Noite, o Vox Populi também aponta 14% para Ciro Gomes (PSB) e 9% para Marina Silva (PV).
Fonte: Brasília Confidencial
6 comentários:
A se confirmar os números do ilustre bloguista, eu diria que algo está errado na candidatura da sra. Dilma. Num estado governado por Sérgio Cabral, um dos maiores anfitriões de Lula que mais tem trabalhado pela candidatura Dilma. Menos de 35% para Dilma nesse estado é inaceitável. Portanto sr. Paulo, só lhe resta aguardar pela amarga derrota.
Meu caro e ilustríssimo anônimo, vc tem uma análise muito equivocada do resultado da VoxPopuli. Serra despencou de 40% para 27%. Já Dilma subiu para 26%. Levando em consideração o resultado de Sérgio Cabral nesta pesquisa de janeiro, ele tá com 34%, ou seja, não muito longe de Dilma. Mas, fique calmo, a campanha ainda não começou, durante os próximos meses a tendência é Dilma ultrapassar Serra não só no Rio, mas no Brasil inteiro. Quem tá dizendo isso? É o próprio PSDB. Não sou eu. Sim! Outra coisa, eu me chamo Júnior.
Sr. Miranda, sonhar é um ato involuntário pelo qual não temos controle, redobra nossas forças mesmo diante de um cenário negro, e o melhor de tudo: não pagamos nada por ele. Portanto continue sonhando. É muito saudável e fará bem a você.
Com certeza meu caro anônimo, é tão bom sonhar que hoje o Brasil é comandado por um nordestino que saiu em um pau-de-arara para a selva de pedra chamada São Paulo, que fez um curso de torneiro mecânico, tornou-se líder sindical, não cursou faculdade não por falta de inteligência, mas por falta de oportunidade. É elogiado e reverenciado por todo o mundo, recebendo o título em 2009 do Homem do Ano no Planeta. 2009 em que o presidente da ainda maior potência do mundo, EUA, o Barack Hussein Obama reverenciou Lula com a famosa frase: “você é o cara”. Que tirou milhões brasileiros da miséria, que expandiu o ensino superior pelo interior do país, que não deixou o Brasil quebrar na crise econômica mundial. Portanto, caro anônimo, continue sonhando. É muito saudável e fará bem a você. Pois o meu sonho fez bem para o Brasil, e continuará fazendo. Aliás, o sonho de milhões de brasileiros. Deixe esse novo sonho tomar conta de você. Voluntária ou involuntariamente. Paz e bem!
Este tal anônimo tá querendo o retorno ao poder do DEM, que se chamava PFL, que se chamava PDS, que se chamava ARENA, enfim, que tem vergonha da própria história política. Deve ser algum eleitor do Arruda...
POR ACHAR "GANHO DE TEMPO" PRECISO ME REPORTAR MAIS UMA VEZ AO ILUSTRE ANÔNIMO PELO ENVIO DE MAIS UM COMENTÁRIO ANÔNIMO, MAS POR ELE ACHA PERDA DE TEMPO, NÃO PUBLIQUEI. ENTÃO:
Ó comentarista anônimo, não “perca um pouco de seu tempo comigo”, como você mesmo disse em comentário não publicado, por considerá-lo perda de tempo sua publicação, já que você anônimo considera seu próprio argumento como sofístico, pois ele mesmo já inicia induzindo ao erro: “perder tempo”. É um erro perder tempo.
O “Sofismo” está em mim quando argumento uma realidade palpável do Governo Lula, que mudou a vida de milhões de brasileiros para melhor, ou você com seus argumentos, tipo: “o bolsa família foi expropriado de FHC, um plano assistencial aparentemente bem intencionado”, e depois argumenta contra Lula: “a melhoria de vida dos dependentes dessa ferramenta eleitoral será medíocre e ‘fulgaz’” ?
Sofismos? Contradições? Preconceitos? Por que o Lula está garantindo um direito apregoado na constituição, o direito a alimentação? É “sofismo”, é fugaz, é medíocre garantir comida na mesa dos brasileiros?
Meu caro, pra finalizar estas considerações e “ganhar um pouco do meu tempo”, e do seu, por estar lendo este meu comentário, a realidade desejada por nós começa através do nosso sonhar. Venha participar conosco deste sonho que está se transformando em realidade no Brasil, a realidade de um país menos desigual.
Saudações fraternais. Sr. Miranda (por sugestão do anônimo)
Postar um comentário